El Éxodo [14b]: La aparente incongruencia del papiro de Ipuur

Al final del anterior post dejé para éste de hoy el comentar la "aparente" incongruencia que contiene el "Papiro de Ipuur"; según algunos expertos.

Al menos una egiptóloga expresó esa opinión. Me refiero a la ya difunta Myriam Lidjaine. Descartaba que lo que describe Ipuur en sus "Admoniciones" no puede referirse a hechos históricos, puesto que describe situaciones absurdas e imposibles que se produzcan en ninguna sociedad real. 

Cuando aún vivía se manifestó en estos términos: "La descripción del caos que ofrecen las admoniciones es en sí misma contradictoria, y, por tanto, históricamente imposible. Primero se dice que la tierra sufre de una carestía absoluta, y luego se habla de que los pobres se convierten en ricos que visten telas finas y gozan en general de todo lo que en un día perteneció a sus amos" (Véase en el documental enlazado al final, a partir del momento 1:11:23).

Aún sin pretenderlo, Myriam Lidjaine hizo una perfecta síntesis de lo que realmente sucedió en Egipto cuando los israelitas salieron de esas tierras para comenzar la peregrinación de 40 años que les llevó a la tierra prometida por su Dios Jehová: “…los pobres se convierten en ricos que visten telas finas y gozan en general de todo lo que en un día perteneció a sus amos". Pero creo que se confunde en que haya contradicción en el papiro de Ipuur.

La “no-contradicción” de Ipuur

Cierto que en las admoniciones de Ipuur … “Primero se dice que la tierra sufre de una carestía absoluta”. Y así lo recogimos en el post anterior, y lo contrastamos con lo que recoge la Biblia en Éxodo:

Pero eso no es contradictorio con que “… luego se habla de que los pobres se convierten en ricos que visten telas finas y gozan en general de todo lo que en un día perteneció a sus amos" (cito de las manifestaciones de Myriam Lidjaine).

Como bien afirmaba Myriam, y también en el mismo orden cronológico que se lee en la Biblia, ese “trastoque” social que vuelca las riquezas de los amos en los pobres sucede después de que llegase la carestía de bienes de consumo de primera necesidad: alimentos. Pero lo que pasa de los amos a los pobres esclavos israelitas no son los bienes de primera necesidad para el mantenimiento, sino las riquezas acumuladas: joyas y vestidos. No olvidar que, en aquellas épocas, los vestidos eran caros (¡Aún no había nacido Amancio Ortega para que pudiese montarles un Zara!) y los pobres y los esclavos lo que usaban normalmente eran taparrabos.

Así, pues, no es contradictorio que Ipuur afirmase carestía de alimentos, y también escribiese que los ricos se desprendían de los artículos de lujo “que no se comen”.

Lo extraño del caso

En lo que sí hay que estar de acuerdo es en lo anómalo de ese caso. No es habitual que la gente pudiente se desprenda de sus bienes más valiosos. Quizás algún bondadoso y desprendido bienhechor. ¿Pero que se contagie ese gesto a toda la comunidad, como cuentan Ipuur y el Éxodo? ¿Y a cambio de nada, simplemente por la "simpatía" de los pedigüeños? ¡Muy raro! ¡Muy raro!

Aunque Ipuur no cuenta la fuente de esa "generosidad", el Éxodo sí lo hace. En el capítulo 12, versículo 36. Allí relata cómo sucedieron las cosas: "Y Jehová dio gracia al pueblo delante de los egipcios, y les dieron cuanto pedían; así despojaron a los egipcios".

En el fondo opino que lo inhabitual del suceso junto a la doble referencia recogidas por el Papiro lpuur y por el Éxodo es lo que más refuerza la idea de que realmente fue un suceso histórico, muy al contrario de la opinión de Myriam Lidjaine.

La coincidencia entre Ipuur y el Éxodo

Comentada ya la opinión de Lidjaine, veamos ya los puntos de coincidencia entre el texto de Ipuur y el Éxodo en lo que concierne al desprendimiento de las riquezas de la clase pudiente egipcia:

Tal como ya apunté en el anterior post, nadie pretende que el de Ipuur sea un relato paralelo a lo descrito en el Éxodo. Sus autores no se conocieron, ni probablemente vivieron en la misma época. Incluso sus puntos de vista eran totalmente diferentes: Uno veía las plagas como la obra de Dios para conseguir la liberación y victoria de su pueblo. El otro veía las circunstancias históricas que sumieron a Egipto en una lúgubre época de miseria hambre y dolor. Es más, creo que Ipuur incluyó detalles de aquel periodo que no eran del interés del que escribía en Éxodo. Puesto que para el Éxodo todo el interés era mostrar la obra de Jehová y los acontecimientos que consiguieron la liberación de los Israelitas, mientras que Ipuur se centra en todas las desgracias de los egipcios, incluidas las sufridas tras la partida de los israelitas.

En cualquier caso, juzga tú mismo si las coincidencias vistas en el post anterior, junto a esta que vemos más arriba, son suficiente base para afirmar que estamos ante dos relatos de unos mismos acontecimientos, pero vistos bajo diferentes ópticas.

Enlace al mencionado documental : "Patrones de evidencia: El Éxodo".

Enlace al “Papiro de Ipuur”.