El Éxodo [17]: Más razones que descartan a Ramsés II como faraón del Éxodo

En los últimos posts de esta serie nos hemos centrado en las evidencias físicas que permiten descartar a Ramsés II como el Faraón del Éxodo: La estela de Merenptah y el pedestal de Berlín. Hoy repasaremos las pruebas no físicas presentadas en el documental de Timothy P. Mahoney que también descartan a Ramsés como el faraón del Éxodo.

Recordad que es importante descartar a Ramsés II como el faraón del Éxodo porque muchos expertos descartan multitud de evidencias que apuntan a la historicidad de los israelitas en Egipto y al Éxodo porque las dataciones de esas evidencias corresponden a épocas muy anteriores a Ramsés II, cuando erróneamente ellos piensan que Ramsés fue el Faraón del Éxodo.

Demasiado poderoso para haber sufrido la humillación del Éxodo

Pasando a las pruebas no físicas, empiezo por el lógico argumento de Mahoney que descarta a Ramsés como el Faraón que padeció las plagas y la humillación y pérdida de su ejército durante el paso del mar rojo.

Ramsés II es considerado como uno de los faraones más activos por la gran cantidad de construcciones que realizó y las muchas guerras que llevó a cabo. Evidentemente, esta gran capacidad constructora y armamentística no cuadra con la idea de un Faraón que sufrió las penurias de las plagas ni la pérdida de su ejército. Es por esa posible incongruencia que Mahoney quiere asegurarse si durante su gobierno se produjeron en algún momento señales de decadencia o pérdida de poder en la línea de lo esperado si durante su reinado se hubiese producido el Éxodo. Sobre el minuto 1:18:45 pregunta Mahoney a Kent Weeks (director del proyecto de cartografía de Tebas) sobre esa posibilidad, a lo cual Kent responde: “Yo no he encontrado ninguna señal que apunte a que durante el reinado de Ramsés II hubiese habido una merma considerable en la fuerza de su ejército o en la bonanza económica del país. Ni tampoco he visto nada parecido en el reinado de su sucesor Merenptah”.

Descartado por el primer libro de Reyes

Sobre el minuto 1:19:23 Mahoney explica que la referencia que se da en 1ª de Reyes 6:1 sobre la salida de los israelitas de Egipto también implica que Ramsés II no pudo ser el faraón del Éxodo. Se lee allí:

“En el año cuatrocientos ochenta después que los hijos de Israel salieron de Egipto, el cuarto año del principio del reino de Salomón sobre Israel, en el mes de Zif, que es el mes segundo, comenzó él a edificar la casa de Jehová”.  

La referencia de fecha que da 1º Reyes sobre la salida de los israelitas de Egipto son 480 antes del inicio de la construcción del templo.

¿En qué año comenzaron los trabajos del templo? El mismo pasaje indica que Salomón empezó los trabajos del templo al cuarto año de tomar el trono.

Queda por saber cuando empezó el reinado de Salomón: Según el locutor del documental, la mayoría de expertos ubican el inicio del reinado de Salomón sobre el año 970 AC. Según esto, la salida del Egipto sucedió sobre el año 1.446 AC, unos 167 años antes de que Ramsés tomase el trono (año 1279). 

^{(Nota: En el documental no tienen en cuenta que la referencia de los 480 años no parte desde que Salomón inició su reinado, sino 4 años después, cuando inició la construcción del templo)}

Estas son las cuentas:

• Año inicio reinado de Salomón: 970 AC.
• Año inicio construcción templo: 4 años tras el inicio del reinado de Salomón: 966 AC.
• Año salida de Egipto: 480 antes de iniciarse la construcción del templo: 1.446 AC.

(Recuerda: antes de Cristo los años la contabilidad de años va de mayor cifra a menor cifra).

Así, pues, otra referencia más que descarta a Ramsés II como el faraón del Éxodo. 

Parece que los que utilizan erróneamente Génesis 47:11 y Éxodo 1:11 como referencia para descartar las evidencias encontradas en Avaris que confirman la estancia de los israelitas en Egipto durante el Imperio Medio hacen lectura selectiva de la Biblia. O quizás andan mal de aritmética; pues ya hemos visto que no es difícil calcular el año de salida de los israelitas de Egipto y comprobar que esos cálculos entran en flagrante contradicción con su interpretación. Cuando, además, la razón por la que se menciona Ramesés en esos textos no es difícil de explicar, como así hice en el segundo post de esta serie.

Enlace al mencionado documental : "Patrones de evidencia: El Éxodo".