''Probablemente Dios no existe...'' ... luego cabe alguna probabilidad de que sí exista. ¿Qué nivel de riesgo estamos dispuestos a asumir?

Soy filósofo y sé que desde la filosofía y la ciencia es imposible demostrar a dios por la fuerza de la prueba, por un lado, y de la razón por el otro. Sin embargo quise enviar este mensaje por dos motivos: porque el debate es inteligente, respetuoso, bien escrito, además de enriquecedor para los diletantes y delante de ese argumento es bueno aceptar que todos buscamos una explicación con las herramientas intelectuales que cada cual posee. Felicitaciones.

Gracias por tu amable comentario. Estoy contigo en respecto a la imposibilidad de demostrar la existencia de Dios por la prueba o la razón. Me gustaría conocer tu opinión respecto a la alternativa opuesta (la no existencia de Dios).
Lee por favor este post https://bit.ly/agc5Jx (He abierto ventana de comentarios por si deseas hacer alguno).

Más abajo, el 3/4/09, respondiendo a "Ateo", mencionaba que había optado por la opción de creer en un mundo causado por una inteligencia después de evaluar otras alternativas y leer a autores ateos. Entre otros mencionaba a un famoso escritor ateo inglés: Antony Flew.
Pues bien, parece ser que no soy el único que llega a la misma conclusión. Hace pocos días he leído en la Web que el mismo Antony Flew ha escrito un libro en el que abandona su anterior ateismo y se decanta por la existencia de una inteligencia superior. Estas son palabras suyas:
“Ahora creo que el universo fue fundado por una Inteligencia infinita y que las intrincadas leyes del universo ponen de manifiesto lo que los científicos han llamado la Mente de Dios. Creo que la vida y la reproducción se originaron en una fuente divina”.
Hay un artículo sobre esto en:
https://www.noticiacristiana.com/sociedad/2009/05/antony-flew-ateo-mas-ferreo-e-influyente-del-mundo-acepta-la-existencia-de-dios.html

Gracia por la información. He puesto un amplio extracto en la sección “Temas colaterales”. Este es el enlace:
https://biblicamente.org/news/91101-flew/

O mucho me equivoco, o el estado actual de la cuestión es una especie de empate técnico filosófico, ya que ni unos ni otros pueden irrefutablemente demostrar la existencia o la inexistencia de Dios; Así que en última instancia todo depende de algo parecido a una "intuición personal" basada, en parte en razonamientos más o menos elaborados, en parte en sentimientos más o menos fuertes. Es lo que los creyentes solemos llamar FE, y los no creyentes...?
Un servidor en su época lo llamaba VACÍO y, convencido de que ese vacío es la experiencia universal del no creyente, en cada oportunidad que se me presenta trato de indagar en mis amigos, familiares, compañeros, etc, ¿Resultado? Cada no creyente que confronto con sinceridad me reconoce un PROFUNDO VACÍO, una SOLEDAD IRREMEDIABLE... En definitiva y para no alargarme: que Jesucristo es el camino, la verdad y la vida Que Dios les bendiga

Teniendo en cuenta los miles, y miles, y miles, y miles de dioses como el tuyo que hay, lo más probable es que elijamos al incorrecto, por lo que iremos al infierno probablemente. Así que mejor no creer en nada, y disfrutar de la única vida que podemos vivir... O si no, vayamos un paso más adelante, y racionalmente démonos cuenta de que no existe ningún dios. ¡Que el ridículo dios en el que crees te ayude cuando mueras y veas cómo el verdadero dios es el todopoderoso Odín, pagano!

Suponiendo que hubiese tantos dioses como dices, ya no estaríamos en un caso similar al de la bolsa de bolas negras y blancas, por lo que habría que razonar de forma diferente. Entonces estaría de acuerdo contigo en que no merecería la pena cuestionar divinidades.
Por otra parte, disfruto más de la vida desde que me di cuenta de que se necesita más fe para creer en un mundo originado por el azar que para creer en un mundo causado por la inteligencia.

Vosotros los creyentes preferís vivir en la "ilusión" antes que aceptar la realidad tal cual es. Yo soy ateo sin complejos, y esto me permite vivir la vida plenamente. Cuando se destruya mi sistema nervioso, y con ello el centro de procesamiento de la conciencia y de la realidad, todo se acabará. El miedo a ese hecho hace que la gente viva en la credulidad, en la peudociencia, en el esoterismo.

He leído artículos que indican que los creyentes son más felices; y que tienen menos propensión a enfermedades cardiovasculares.
Siendo práctico, aunque Dios no existiese, y mientras no haya certeza de ello, prefiero seguir creyendo.

Andreu, te recomiendo encarecidamente que leas el libro de Dawkins la fantasía de Dios, veras como en absoluto es cierto lo que tu planteas sobre que los creyentes sean mas felices. Para nada en absoluto. Los creyentes (y lo demuestra en algunos estudios) suelen vivir con el peso de la culpabilidad y del miedo a ofender a su divinidad. Los ateos viven la vida con plenitud, sabiendo que no hay otra oportunidad. Nuestra consciencia, amor, respeto, memoria, fantasías e incluso sentir religioso tienen su sede en el sistema nervioso, al desaparecer este se borra toda la información .
¿Que sentido tiene una estructura física como la nuestra para relacionarnos con el medio y la realidad circundante si, una vez desaparecida vamos a seguir teniendo consciencia visión sentimientos etc. en el otro mundo?
Realmente me sorprende que gente inteligente pueda estar tan absolutamente convencida de esa irrealidad que parece más bien producto de un razonamiento de niño pequeño.

Las generalizaciones nunca son ciertas. No todas las personas religiosas tienen las mismas creencias; ni las fundamentan de la misma forma. Lo que decía que había leído se refería a creyentes en la Biblia que tienen convicciones tales como que creer en Jesús y su palabra implica tener vida eterna en el futuro (Juan 5:24) y cierto ‘enchufe’ por parte de Dios para que las cosas vaya bien en el presente (Rom 8:28). Con este tipo de convicciones, no es de extrañar que se viva feliz y los riesgos cardiovasculares sean menores.
Respecto a otros tipos de creyentes, pues sí, supongo que no debe ser nada grato el mortificar el cuerpo como he visto en documentales sobre países exóticos. Incluso aún quedan sectas que hacen sacrificios humanos. Pero bueno, el que el ser humano tenga una capacidad infinita de complicarse la vida y obrar contranatural y contra-razón no implica nada respecto a la posible existencia de Dios.

¿Qué somos fundamentalmente, el cuerpo físico, o la información que existe en nuestra mente?
En lo que a mí respecta, yo soy fundamentalmente el conjunto informacional que procesa todas las interrelaciones con cualquier entorno (actualmente, el físico).
Si yo soy capaz de gestionar toda la información que compro en programas o genero con ellos en mi ordenador, haciendo salvaguarda o transferencias de formatos, ¡como no voy a aceptar la posibilidad de que el conjunto informacional que fundamentalmente yo soy no pueda ser cambiado de soporte! (Como dice Pablo en 2º Cor. 5:21 o en 1ª Cor 15:51-34).

Soléis decir que es imposible un mundo al azar, como si ese fuese el argumento evolucionista. Nosotros también decimos que el mundo no está originado al azar. Solo que la alternativa al azar no puede ser un dios y mucho menos el dios de cada religión, antagónico al de otras religiones, y en el cual cada uno cree como el perfecto y único.

Si admites que el mundo no está originado por el azar, estás admitiendo que responde a algún tipo de inteligencia (hay muchos niveles de inteligencia). Y para mi, ENTRE lo más característico de la divinidad está la Inteligencia. Así, pues, no estamos tan alejados ideológicamente: yo tampoco creo en el "supermercado" religioso.

Respecto a los argumentos creacionistas sobre que, según vosotros, los evolucionistas creen en el azar y que de no ser así la única respuesta es la de una inteligencia sideral, llamémosle Dios, es un autentico sofisma. La alternativa al azar es LA EVOLUCION MISMA. La evolución tiene poco de azar y mucho de adaptación y selección natural frente a los cambios medio ambientales. Por cada cambio una adaptación o carencia de ella motiva un cambio. Esto no es azar, esto es cambio dirigido escrupulosamente por la selección natural. Eso si, muchos creacionistas tratan de hacer valer la igualdad Evolución=azar para confundir, eso es falso. Léete el libro como yo tuve (obligado y adoctrinado) que leer las lecturas religiosas.
Si tu tienes fe en tu dios, la misma fe puedo tener yo en la no existencia del mismo, y además apoyado por la falta de evidencias de su existencia y la obvia realidad de que a medida que la ciencia va avanzando va dejando menos huecos para Dios.

El concepto de selección natural atea implica la existencia de multi-variedad disponible de la que se pueda seleccionar. Y esa variedad disponible surgiría solo por azar, la selección vendría después. No he leído ningún estudio estadístico que muestre la posibilidad de que la variabilidad generada por el azar sea lo suficientemente restringida como para que luego la selección pueda actuar produciendo resultados eficaces dentro de la escala de tiempo biológica. En cambio, si he leído alguno que muestra esta imposibilidad incluso considerando la edad calculada para el universo.
Así, pues, si la variedad inicial disponible para la posterior selección funcional no surge por azar, forzosamente ha de surgir por algún tipo de dirección inteligente, con lo cual volvemos a mi afirmación inicial: ‘si en la base de la evolución no está el azar, está la inteligencia’.

He localizado unos cálculos sobre las posibilidades de que por azar se pueda generar vida (en la línea de lo que menciona Andreu arriba).
Se trata de unos párrafos del libro RAZONES, de Josh McDowel y Don Stewart, editorial VIDA pág. 115.
Se puede encontrar el párrafo en la sección "Temas colaterales", en la dirección https://biblicamente.org/news/90528a/

Otra cosa: Estás dando por supuesto que yo soy creacionista, lo cual es erróneo. Me considero evolucionista; y aún así opino que es imposible un mundo sin algún tipo de substrato inteligente. Es un error asociar sistemáticamente la evolución con el ateísmo. Al igual que yo, hay muchos evolucionistas que descartan al azar más la selección ciega como base de la evolución.
Por mi parte, opino que el evolucionismo es más bíblico que muchas versiones del creacionismo que circulan.
Te invito a leer unos pocos párrafos sobre cómo la Biblia presenta una hipótesis de evolución pilotada por una inteligencia. Puedes verlo en https://biblicamente.org/products/evolucion-1/
(Confío que en biblicamente.org sigan apareciendo artículos en ese sentido)

Evidencias. ¿Tenemos o no evidencias de Dios? Esta es la cuestión. Si no las hay... ¡apaga y vámonos! Ahora bien, si vislumbramos la más pequeña posibilidad... yo desde luego voy a prestarle mi mejor atención.
Dentro de lo que llamo "huellas de Dios", encuentro una "evidencia" muy elocuente (ni mucho menos la única, por supuesto) en la CULTURA, sin ir más lejos. Es decir, eliminemos a "Dios" de la historia de la literatura, del arte, de la filosofía, de la cultura en sentido estricto... ¿qué nos queda? Me temo que muy poco por no decir NADA.
Así que la cuestión está, por lo menos para mí, abierta hasta el día que me muera y por tanto voy a prestarle mi mejor atención.
Ah, hasta hoy esta búsqueda está resultando de lo más gratificante. Que conste.

Bueno, la diferencia entre nosotros los ateos y la gente credula que cree en un dios cuya evidencia es menor que el peso de la sombra de un fantasma y que hacen caso extremo de un libro de mitos, los cuales fueron condensados y entresacados de otros mitos religosos mas antiguos, es que efectivamente no nos creemos en la total posesion de la verdad y de ahi el probablemente. Cualquier racionalista con mentalidad critica y esceptico estara dispuesto a aceptar un cambio de mentalidad ante el peso de la prueba, mientras que el creyente aceptara por fe sin cuestionarse nada lo que su religion le imponga, no entrara ni siquiera a plantearse la posibilidad de estar equivocado. Se trata de palabra de dios y punto
Miren, yo ya lei la biblia, y me obligaron (adoctrinaron) a tragarme todo el catecismo catolico, asi que les aconsejo que lean un magnifico libro que, al menos les hara pensar. La fantasia de Dios, de Richar Dawkins . Se que no lo haran porque es obvio ustedes tienen la razon absoluta y el resto somos unos necios demoniacos. pero por si acaso, ahi lo tienen.

OK en que hay creyentes dogmáticos. Pero no todos. Algunos creen que la “verdad útil” para las personas surge de la investigación, el análisis, el diálogo entre mentes y la integración coherente de toda información disponible en naturaleza, historia, realidad social,.. Por otra parte, entre los ateos tampoco es raro encontrar dogmáticos.
Te aseguro que al menos hay un creyente que lo ha sido después de evaluar muchas alternativas; incluso la posibilidad de un mundo sin causa (en mi biblioteca “están subrayados” ateos como Dawkins, Flew, Hume, …). Decididamente me incliné por un mundo causado por la Inteligencia como la opción más razonable. Era la opción que aportaba mayor coherencia a todo el puzzle de informaciones disponibles. A esa Inteligencia, se la suele llamar Dios.
Respecto a la Biblia, supuesto que Dios exista, la considero una valiosísima fuente de información que complementa a las otras en aspectos que ellas nunca podrán aclararnos.

Yo creo que la aceptacion de la realidad tal y como es, cruda y desnuda es muchisimo, infinitamente mas enriquecedora y sobretodo mas cercana a la verdad que el basar toda una vida en una fantasia que en realidad esta encaminada a hacernos sentir mejor, ante la crudeza de la misma, pero que tiene el pernicioso efecto secundario de imbuirnos inconscientemente en la credulidad , y transformar nuestra mente en un dispositivo carente de todo sentido critico y de escepticismo, elementos todos ellos basicos para no ser manipulables. En you tube puedes encontrar incontables videos sobre como fabricar una religion y como la biblia sencillamente es un conjunto de mitos , leyendas y fantasias que increiblemente y con un caracter infantil evidente, muchos toman al pie de la letra.

Sobre la “realidad”, “tal como sea”, ya nos previno Kant que escapa a nuestras posibilidades de percepción. Sólo debatiremos acerca de las percepciones de la realidad que cada uno de nosotros tengamos. El resultado de la percepción es el fruto de las información captadas por los sentido y su procesamiento por el cerebro (no entenderías esto que lees, ni aún interpretarías las letra, si no tuvieses ya en mente los conceptos apropiados).
Así, pues, lo que percibes está condicionado por lo que previamente has percibido; que a su vez condicionará lo que percibas en el futuro. Por eso es importante abrir la mente (“Examinadlo todo, retened lo bueno”, escribió Pablo, en 1ªTes. 5:21).
La última frase con que terminé mi respuesta del día 19 no es baladí. En la Biblia encontré informaciones que nunca hubiese encontrado en la naturaleza. Y justamente ellas modelaron en mi mente conceptos y valores que me hacen percibir la “realidad” de forma gratificante, esperanzadora, independiente e incluso de forma más útil para la vida que antes.

Sobre credulidad y fabricación de religiones:
Ni todo el monte es orégano ni todos los creyentes son crédulos. Mientras menos investiguemos objetivamente las fuentes disponibles (entre ellas la Biblia), más crédulo seremos y más fácilmente nos manipularán.
Estoy de acuerdo en que instrumentalizando principios nobles hay muchos desaprensivos que intentan y consiguen sacar beneficios. Incluso del ateísmo se está haciendo hoy día un buen mercado comercial. Y ya no digamos de ideales sociopolíticos, medioambientales, humanísticos, …

No tratas en tu escrito sobre la segunda parte del eslogan publicitario de los ateos, y merece la pena, pues anima a no preocuparse suponiendo que Dios no existiese.
Si Dios no existiera, entonces sí que debería preocuparme. Mal nos va a pesar de todo lo que ha hecho por los seres humanos, que ni imagino como nos iría si realmente Dios no existiese.
Y como bien pretendéis en este sitio, bastante buena influencia ha tenido la Biblia en la sociedad. Me parece estupendo que animéis a leerla, porque tampoco me imagino como acabarían las futuras generaciones si los valores bíblicos terminaran por ser desplazados como se empeñan bastantes en conseguir.

Tienes razón. Esa segunda parte que anima a "despreocuparse de todo y vivir la vida" si Dios no existe deja al ser humano a la altura del betún. No la traté hasta ahora porque en el fondo no es un tema relacionado con Biblia, sino más bien con la ética. Pero hoy mismo un internauta me ha hecho llegar un enlace a un artículo que trata el asunto, así, que pongo a continuación la dirección para que puedas leerlo (cópiala y pégala en la ventana del explorador):
https://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_firma=8333&id_edicion=3907

Hablar de probabilidades sobre que Dios exista es una imbecilidad.

Me arriesgaré a parecer imbécil, si lo soy o no... ni lo sé ni me importa: ya se sabe: ignoracia e indiferencia (como el chiste ese que circulapor ahí). Ahora bien lo que no deseo es ser NECIO; en la Biblia se lee: "Dice el necio en su corazón: No hay Dios" ... y "el Señor se reirá de ellos" Así que prefiero buscar la sabiduría, también dice la Biblia: "El principio de la sabiduría es el temor del Señor; los insensatos desprecian la sabiduría y la enseñanza."
Por cierto, una de las mentes matemáticas más brillantes de la historia, un filósofo cristiano del XVII, calculó las probabilidades de este asunto y llegó a la conclusión de que los creyentes tenemos una cierta ventaja.
Yo no desearía entrar en el juego ese de los autobuses que si sí que si no... pero ya que nos escupen a la cara esa bobada del PROBABLEMENTE, me arriesgaré a dar una respuesta a su altura: ¿Qué os apostáis?

Saludos

Sobre este asunto del "probablemente", el dibujante Caín, en el diario La Razón, publicó hace unos días una viñeta en la que se podía leer en la trasera de un autobús: "PROBABLEMENTE LA CRISIS NO EXISTE"
Se sobreentiende el "Relájate y disfruta de la vida"
No se puede decir más ni mejor con una imagen. Probablemente esta viñeta supera las obras completas de Agustín, Anselmo, Tomás de Aquino y Kant. Eso sin exagerar, exagerando...