El lenguaje ideal de la comunicación científica se encuentra en las matemáticas. [...] Sin embargo, observemos que este modo de refinar el lenguaje de la comunicación científica no hace más verdadero a ningún mensaje en particular.

John Michael Ziman, físico inglés. 

Cita extraida de su obra "La Credibilidad de la Ciencia", páginas 29 y 30.

Contexto:

Así pues, el lenguaje ideal de la comunicación científica se encuentra en las matemáticas. Por su propia esencia, la matemática es inequívoca y universalmente valida. No solo los modernos matemáticos chinos e indios utilizan el simbolismo estándar del álgebra europeo; los antiguos matemáticos chinos descubrieron el «teorema de Pitágoras» independientemente de sus contemporáneos griegos y los antiguos matemáticos hindúes jugaron con números enormes mucho antes de que los cómputos astronómicos los necesitaran. El afán por expresar todo conocimiento científico en términos matemáticos es una consecuencia elemental del modelo de ciencia que tenemos. En pos de un consenso, tenemos que alcanzar este mecanismo para construir mensajes con un grado máximo de claridad y precisión. Aunque podamos sospechar lo que sea sobre las limitaciones que tendrá una descripción en términos matemáticos de la experiencia humana, el lugar central de las matemáticas en las ciencias naturales es merecido y adecuado.
       Sin embargo, observemos que este modo de refinar el lenguaje de la comunicación científica no hace más verdadero a ningún mensaje en particular. El enunciado «un átomo de carbono neutral contiene siete electrones» es preciso, inequívoco, cosensible, lógicamente auto-consistente, etc., pero es falso. Esta observación parece trivial, pero se generan bastantes sinsentidos científicos por no apreciar su fuerza. También es bastante fácil derivar infinitas cadenas de formulas aparentemente interesantes, pero falsas o irrelevantes,   en vez de comprobar la validez de las premisas iniciales.

Más citas sobre ciencia y filosofía.